El Exorcista 3 es una secuela controvertida del clásico de terror, pero la película podría haber sido muy diferente si John Carpenter hubiera firmado como director.
El exorcista III es una de las secuelas más peculiares de una aclamada película de terror, pero si la producción fue un poco diferente, El Exorcista La continuación podría haber sido aún más sorprendente con John Carpenter detrás de la cámara.
William Friedkin El exorcista A menudo se la ha llamado la película más aterradora de todos los tiempos y definitivamente ayudó a establecer un punto de referencia muy alto para las películas de posesión de demonios. El exorcista Su inquebrantable interpretación del género de terror convirtió la película en un éxito comercial y de crítica. Era sólo cuestión de tiempo hasta que entraran en producción las secuelas de la película clásica. Estos seguimientos son en su mayor parte decepciones complicadas, pero El exorcista III sigue siendo el más interesante de todos.
Relacionado: El exorcista: qué pasó con Regan MacNeil
El exorcista III es cortesía de William Peter Blatty, quien no solo escribió el guión de El exorcista, pero también es el autor de las novelas que tanto el original Exorcista y Exorcista III estan basados en. La adaptación de Blatty de su novela no es una secuela convencional de El exorcista y le preocupan más cuestiones de fe que sustos continuos. Es una película de terror de mal humor que se ha ganado una reputación de culto a lo largo de los años, pero la secuela podría haber sido bastante diferente si John Carpenter se hubiera sumado como director.
Por qué John Carpenter no dirigió El exorcista 3
El desarrollo de Blatty de El exorcista III Fue un proceso muy complicado que llevó a que se convirtiera en novela antes de regresar finalmente como guión. El proyecto luchó por cobrar vida durante los años 80 y la visión de Blatty para la secuela a menudo difería de la de los estudios y directores. Sin embargo, el guión de Blatty llamó la atención de John Carpenter y estuvo brevemente vinculado al proyecto. Curiosamente, Carpenter tenía cierto entusiasmo por la película, pero cuanto más hablaba con Blatty, más obvio le resultaba que realmente quería dirigir el proyecto él mismo. A medida que este sentimiento se hizo más palpable, Carpenter finalmente se echó atrás y Blatty pasaría a dirigir la película.
La interpretación de Blatty del material es fascinante, pero en gran medida porque no es director de profesión. Sus instintos son muy atípicos en ese sentido y contribuyen a aumentar la tensión de la película. En esas circunstancias, Blatty hace un buen trabajo y la película es famosa por tener uno de los Los mayores sobresaltos que jamás se hayan ejecutado, pero es justo decir que Carpenter no se habría reprimido en la secuela. Durante la década de 1980, Carpenter todavía estaba superando los límites y podría haber incorporado algunas gloriosas horror corporal elementos en la imagen. Uno de los pocos problemas de Carpenter con el guión es que necesitaba llegar a un exorcismo, lo que terminó siendo el cambio más importante que el estudio impuso a la película, lo que validó a Carpenter de alguna manera.
La naturaleza sincera de Carpenter sobre cómo habría agregado un exorcista a la película también significa que habría realizado cierto nivel de reescritura en el guión. Esto significa que la visión de Carpenter Exorcista III Podría haber ido a lugares aún más locos ya que se le permitiría modificar la historia. Vale la pena señalar que Carpenter aportó su propia visión del subgénero de posesión demoníaca con su trabajo en Príncipe de la oscuridad . Incluso es posible que algunas de las ideas y elementos visuales de esa película hayan aparecido durante la escena del exorcismo de Carpenter en El exorcista III .
Siguiente: Exorcista: por qué hay dos precuelas de películas lanzadas con un año de diferencia