El exorcista III es una de las secuelas más peculiares de una aclamada película de terror, pero si la producción fue un poco diferente, El Exorcista La continuación podría haber sido aún más sorprendente con John Carpenter detrás de la cámara.
William Friedkin El exorcista A menudo se las ha llamado las películas más aterradoras de todos los tiempos y definitivamente ayudó a establecer un punto de referencia muy alto para las películas de posesión demoníaca. El exorcista Una versión inquebrantable del género de terror convirtió la película en un éxito comercial y de crítica. Era solo cuestión de tiempo hasta que las secuelas de la película clásica entraran en producción. Estos seguimientos son decepciones desagradables en su mayor parte, pero El exorcista III sigue siendo el más interesante del lote.
Relacionado: El exorcista: ¿Qué le pasó a Regan MacNeil?
El exorcista III viene cortesía de William Peter Blatty, quien no solo escribió el guión de El exorcista, pero también es el autor de las novelas que tanto el original Exorcista y Exorcista III estan basados en. La adaptación de Blatty de su novela no es una secuela convencional de El exorcista y está más preocupado por cuestiones de fe que por sustos continuos. Es una película de terror de mal humor que se ganó una reputación de culto a lo largo de los años, pero la secuela podría haber sido bastante diferente si John Carpenter se hubiera incorporado como director.
¿Por qué John Carpenter no dirigió El exorcista 3?
quien estaba en new kid on the block
El desarrollo de Blatty de El exorcista III fue un proceso muy complicado que llevó a que se convirtiera en una novela antes de regresar finalmente como guión. El proyecto luchó por cobrar vida durante los años 80 con la visión de Blatty para la secuela a menudo diferente de la de los estudios y directores. Sin embargo, el guión de Blatty llamó la atención de John Carpenter y estuvo brevemente vinculado al proyecto. Curiosamente, Carpenter tenía cierto entusiasmo por la película, pero cuanto más se reunía con Blatty, más obvio se le hizo que realmente quería dirigir el proyecto él mismo. A medida que este sentimiento se hizo más palpable, Carpenter finalmente se retractó y Blatty pasaría a dirigir la película.
La interpretación de Blatty del material es fascinante, pero en gran parte porque no es un director de oficio. Sus instintos son muy atípicos en ese sentido y ayudan a contribuir a la tensión de la película. Bajo esas circunstancias, Blatty hace un buen trabajo y la película es tristemente célebre por tener uno de los Los mejores sustos de salto que se hayan ejecutado, pero es justo decir que Carpenter no se habría retenido en la secuela. Durante la década de 1980, Carpenter todavía estaba empujando los límites y podría haber incorporado algunos gloriosos horror corporal elementos en la imagen. Uno de los pocos problemas de Carpenter con el guión es que necesitaba construir un exorcismo, lo que terminó siendo el cambio principal que el estudio impuso en la película, lo que validó a Carpenter en cierto modo.
La naturaleza sincera de Carpenter sobre cómo habría agregado un exorcista a la película también significa que habría realizado cierto nivel de reescritura en el guión. Esto significa que la opinión de Carpenter sobre Exorcista III podría haber ido a lugares aún más locos ya que se le permitiría modificar la historia. Vale la pena señalar que Carpenter proporcionó su propia versión del subgénero de posesión demoníaca con su trabajo en Príncipe de la oscuridad . Incluso es posible que algunas de las ideas e imágenes de esa película hayan aparecido durante la escena del exorcismo de Carpenter en El exorcista III .
Siguiente: Exorcista: por qué hay dos precuelas de películas lanzadas con un año de diferencia