La adaptación de Joe Wright cambió más que la última escena del libro, y provocó una reacción violenta de los fanáticos de Jane Austen cuando descubrieron lo que se cortó.
Adaptación de Joe Wright de 2005 orgullo y prejuicio tenía más diferencias con la novela de Jane Austen que solo cambiar el período de tiempo, haciendo que la película fuera más realista y romántica en el proceso. Protagonizada por Keira Knightley como Elizabeth Bennet y Matthew Macfayden como el Sr. Darcy, la película fue un cambio importante de la miniserie anterior, más fiel, de la BBC que se emitió diez años antes. Joe Wright adoptó un enfoque más romántico de la novela, basado en el realismo, que cambió orgullo y prejuicio en un éxito crítico por combinar los rasgos tradicionales de las películas de época con un enfoque moderno. Wright colaboró con Keira Knightley nuevamente después orgullo y prejuicio con otra adaptación aclamada por la crítica, Anna Karenina .
Continuar desplazándose para seguir leyendo Haga clic en el botón de abajo para comenzar este artículo en vista rápida.
La adaptación eliminó el orgullo y prejuicio tramas secundarias para centrarse en el romance entre Elizabeth y el Sr. Darcy, comprimiendo la novela en 127 minutos, un marcado contraste con la extensa miniserie de seis horas que vino antes. Elizabeth Bennet de Keira Knightley era más joven que su predecesora de la BBC interpretada por Jennifer Ehle, y significativamente más luchadora que la interpretación de Elizabeth en el libro, muy similar a la actuación similar de Knightley como Elizabeth Swann en piratas del Caribe . Sin embargo, la interpretación moderna de Knightley del personaje y la película asombrosamente filmada de Joe Wright empujaron orgullo y prejuicio fuera del estereotípicamente perfecto mundo de la era de la Regencia, y en uno que era visualmente distinto.
Aunque la adaptación de Joe Wright de orgullo y prejuicio se diferenciaba del material original, era más fiel que la película de 2016 Orgullo y prejuicio y zombis . Orgullo y prejuicio y zombis abandonó por completo las convenciones del género y dio la vuelta a la historia, más vagamente inspirada en la novela de Austen que en una adaptación real. Aún así, a pesar de que la adaptación de Wright se acercó más a la fuente, inspiró la reacción de los fanáticos de Austen y se ganó la ira de la Jane Austen Society of North America. Sin embargo, cambiar la novela de la era de la Regencia en una película más suelta y menos formal y combinar eso con el estilo claramente romántico de Joe Wright hizo orgullo y prejuicio una adaptación mucho mejor que sus predecesoras más fieles.
Orgullo y prejuicio cambiaron el escenario y el vestuario de 1813
Uno de los mayores cambios que hizo Joe Wright en orgullo y prejuicio estaba cambiando el período de tiempo desde 1813 hasta la década de 1790. Wright tomó la decisión en parte de resaltar las diferencias en Inglaterra como resultado de la Revolución Francesa y examinar las formas en que la revolución creó una atmósfera de miedo dentro de la aristocracia inglesa. Sin embargo, Wright también cambió el período de tiempo porque odiaba el aspecto de la silueta del imperio que era popular en la Era de la Regencia, y un rasgo definitorio de todas las demás adaptaciones de Austen, como la adaptación de 2020 de Emma (aunque Emma también se desvió de la novela de Austen.) Como resultado, los vestidos tienen una cintura natural encorsetada en oposición a la cintura alta exagerada del estilo imperio. La diseñadora de vestuario Jacqueline Durran también creó una división generacional entre los personajes, vistiendo a las mujeres mayores con los estilos anticuados de la década de 1780, y las mujeres más jóvenes como las hermanas Bennet con un look proto-regencia.
Elizabeth de Jane Austen era más madura
La interpretación de Keira Knightley de Elizabeth Bennet es su mejor papel, y es significativamente más luchadora y apasionada en orgullo y prejuicio que en la novela original. Si bien Elizabeth de Knightley se aleja de Jane a lo largo de la película, las dos en realidad se acercan mucho más en el libro. Elizabeth de Knightley se siente cómoda rechazando a sus padres, y en una escena, incluso gritándoles, mientras que Elizabeth de Austen puede ser testaruda, pero nunca inmadura. Además, la película recibió críticas de los fanáticos de Austen por cortar una de las líneas más famosas de Elizabeth, ' Hasta este momento, nunca me conocí a mí mismo 'y quitando su momento de autorreconocimiento. Sin embargo, los cambios realizados en la caracterización de Elizabeth la hacen más identificable para una audiencia moderna y dan una versión más fresca y más joven del personaje clásico.
Los Bennet son más pobres pero más simpáticos
En la novela de Austen, la familia Bennet podría tener mala suerte, pero siguen siendo miembros de la nobleza terrateniente y conservan algo de riqueza y estatus. La familia Bennet en orgullo y prejuicio es retratado como mucho más pobre que su descripción de la novela, en parte debido a que Joe Wright se alejó de la representación formal de la Era de la Regencia al colocar el hogar familiar en un entorno más rural. Las hermanas Bennet usan vestidos gastados que no combinan del todo, y la casa familiar está en un estado de deterioro evidente.
orgullo y prejuicio también cambió la caracterización del Sr. y la Sra. Bennet para hacerlos más comprensivos, convirtiendo al Sr. Bennet en un padre cariñoso y atento, y presentando las maquinaciones de la Sra. Bennet con comprensión en lugar de desdén. La familia Bennet puede ser caótica, pero en la película siguen unidos y cariñosos. Del mismo modo, la película de 2016 Orgullo y prejuicio y zombis también enfatizó las hermanas unidas . Sin embargo, Jane Austen presenta a la familia como disfuncional e infeliz. Contrastar las claras dificultades financieras de la familia Bennet con la cercanía y el amor entre las hermanas y sus padres las hace mucho más identificables para el público contemporáneo en la adaptación de Joe Wright que en la novela.
Joe Wright cortó varios personajes secundarios
Parte del desafío de adaptarse orgullo y prejuicio está condensando la novela en una película. La miniserie de la BBC de 1995 tuvo el lujo de seis episodios y pudo contar la historia completa, pero la adaptación de Joe Wright redujo la novela a 127 minutos. Sin embargo, eso significó cortar varios personajes menores y condensar las subtramas en una sola escena. La partida de Wickham con la milicia se condensó enormemente en la película, y Lydia Bennet, interpretada por Juegos del Hambre la actriz Jena Malone, vio su historia y fuga masivamente reducidas en la película. Además, los personajes secundarios, incluidos el Sr. y la Sra. Hunt, el Sr. y la Sra. Phillips, y Lady y Maria Lucas, fueron eliminados por completo de la película a favor de centrar la historia en el romance entre Elizabeth y el Sr. Darcy. Aunque los fanáticos acérrimos de Jane Austen criticaron la película por cortar los personajes y condensar las subtramas, reduciendo el alcance orgullo y prejuicio una película mucho más fuerte.
Las propuestas de Darcy fueron mucho más románticas
Parte del enfoque de Joe Wright en su orgullo y prejuicio La adaptación estaba convirtiendo una novela decididamente no visual en una película con un diseño asombroso. El director enfatizó el romanticismo con sus visuales, logrado alejándose de la formalidad de la era de la regencia; como resultado, uno de los principales cambios hechos en la película fue en las famosas propuestas del Sr. Darcy. Darcy, interpretado por Sucesión El actor Matthew Macfayden, primero propone en un aguacero mientras los dos están atrapados en un hermoso edificio neoclásico, pero en la novela, tiene lugar dentro de una casa parroquial. Del mismo modo, su segunda propuesta en la película tiene lugar en los páramos brumosos escénicos cuando amanece sobre la escena, y es muy característica del estilo romántico posmoderno de Joe Wright; sin embargo, es una desviación completa de la novela. En la novela, el señor Darcy propone matrimonio en la calle a la mitad del día. Si bien los fanáticos de Jane Austen pueden admitir que los cambios hacen que la película sea hermosa, el enfoque de estas escenas es más apropiado estilísticamente para cumbres borrascosas que orgullo y prejuicio .
Orgullo y prejuicio no terminaron con una boda
La mayor controversia de orgullo y prejuicio fue la decisión de Joe Wright de no terminar la película con una boda. En cambio, la película termina con una escena sentimental entre los Darcy ahora casados, disfrutando de un momento íntimo en Pemberley. Esa decisión provocó una gran reacción de la Jane Austen Society of North America antes de su lanzamiento, y la escena fue eliminada del lanzamiento británico de la película después de las quejas de las audiencias de vista previa. En cambio, el lanzamiento británico tuvo una escena en la que el Sr. Bennet bendice la unión de Elizabeth y Darcy, en un guiño al capítulo final del libro que resume sus vidas después de los eventos de la novela. Sin embargo, después de que el público se quejara de que fueron excluidos del verdadero final de la película, se restableció la escena original. La decisión de cambiar el final es mucho mejor para la versión cinematográfica, ya que una escena de boda habría sido un cambio de tono masivo siguiendo el lánguido romanticismo del resto de la película.
orgullo y prejuicio podría haber realizado cambios importantes en su material original, pero la adaptación fue una película mejor y más elegante debido a eso. El compromiso característico de Joe Wright con el realismo y su estilo romántico posmoderno, también una marca registrada de su película de 2017 Hora más oscura , fue una elección poco convencional para la adaptación, pero finalmente dio sus frutos. Acercarse al material original con un ojo más moderno y estilizado refrescó la historia y la hizo atractiva para el público más joven. Sin lugar a dudas, la decisión de Joe Wright de convertir a los Bennet en una familia más amorosa al tiempo que reduce el enfoque al romance entre Elizabeth y Darcy finalmente hace que orgullo y prejuicio la mejor adaptación moderna de Jane Austen.