La versión de Werner Herzog del clásico Nosferatu de F.W. Murnau fue aclamada en 1979. Ambas están basadas en Drácula de Bram Stoker, pero ¿cuál es mejor?
La interpretación libre del cineasta Werner Herzog del clásico mudo de F.W. Murnau, Nosferatu , fue acogido por la crítica en 1979. Nosferatu el vampiro incorporó muchas de las imágenes icónicas de la película de 1922 y al mismo tiempo agregó matices a la narrativa. Ambas versiones están basadas en la novela de Bram Stoker, Drácula, ¿Pero qué película es mejor?
Cuando el estudio de cine alemán Prana Film se propuso hacer una versión no autorizada de la película de Bram Stoker Drácula , estaba pensado como la primera de una serie de producciones de temática sobrenatural. Aunque se hicieron modificaciones menores a la historia y se cambiaron los nombres de los personajes; estaba claramente basado en la novela popular. Nosferatu: una sinfonía de terror resultó ser el primer y último lanzamiento del estudio. Una batalla judicial con los herederos de Stoker no sólo llevó a la quiebra a la empresa, sino que un fallo a su favor también aseguró que todas las copias de la película fueran destruidas. Afortunadamente, algunos Se salvaron copias del clásico del cine mudo. , permitiendo a generaciones de cinéfilos la oportunidad de verlo.
Relacionado: Por qué las películas y programas de televisión de vampiros dejaron de ser tan populares
Cuando Herzog decidió rehacer la película de Murnau, restableció los nombres de los personajes originales y combinó los aspectos más atractivos de ambas versiones. El cineasta mantuvo la apariencia inhumana del vampiro, interpretado con inquietante convicción por Klaus Kinski, y el concepto de una plaga que arrasa la ciudad. También conservó muchas de las inquietantes imágenes tomadas por Nosferatu director de fotografía F. A. Wagner. Si bien esta reinvención del clásico mudo fue un regalo visual para la película de 1922, no poseía nada de la inmediatez o el suspenso genuino del original. La película de Herzog intentó humanizar a Drácula, enmarcando la película en un contexto más dramático y creando una yuxtaposición desigual con las horribles imágenes.
Nosferatu '79 vs Nosferatu '22: ¿Cuál es mejor?
Incluso con los límites de la tecnología cinematográfica de principios del siglo XX, Murnau y su director de fotografía pudieron capturar el espíritu de la novela de Stoker con ingenio creativo. El diseño del escenario y la iluminación fueron clave para contar la historia, además de enmarcar a los personajes de manera que ayudaran a subrayar el sentimiento y la intención. Estas técnicas expresionistas se convertirían en el sello distintivo del trabajo del director, más celebrado en su clásica película de 1924, La última risa . Si bien Herzog tenía un presupuesto considerable para trabajar y el lujo adicional del sonido, su película nunca se acerca a la intensidad claustrofóbica de la original. La cinematografía de Jorg Schmidt-Reitwein es fluida y a menudo hermosa, pero permanece atrapada a la sombra del aterrador original.
La versión oficialmente autorizada de Universal de Drácula En 1931 apareció una versión más fiel de la novela de Stoker. Basada en la exitosa versión de Broadway, se quedó fiel a la descripción de Drácula (Bela Lugosi) y la estructura básica de los eventos. Sin embargo, la película de Tod Browning no fue el logro cinematográfico visual que creó Murnau, ni el personaje dramático que Herzog presentó en su versión de Nosferatu . En general, la icónica película muda sigue siendo el más inquietante de los tres títulos, ya que captura el tono de pesadilla de la novela al tiempo que incorpora una ineludible sensación de presentimiento.
Siguiente: Cómo podría verse una película de Drácula desde una perspectiva femenina