La franquicia de James Bond ha tenido sus altibajos a lo largo de los años, y a los fanáticos no les faltan opiniones sobre lo que podría y debería haber sido.
Noticias que lo último James Bond Es posible que el videojuego no se lance hasta 2025. seguramente frustrará a los fanáticos de la icónica franquicia de espías. Al igual que la nueva era de Vínculo que los fanáticos ahora están esperando ver cómo se desarrolla, el juego también creará su propio universo nuevo y no dependerá del pasado. Vínculo películas o personajes.
Vínculo Los fanáticos están acostumbrados a cambios considerables dentro de la franquicia, ya que la llegada de cada nuevo actor de Bond siempre es un gran problema. Pero también hay aspectos de la franquicia que podrían haberse manejado de manera diferente y los Redditors no los han olvidado. Con información sobre todo, desde qué Bond debería haberse quedado más tiempo hasta qué villano podría haberse manejado mejor, estos son algunos de los Vínculo Los mayores errores de la franquicia (según Redditors).
Sin bono bianual
El Vínculo La franquicia solo lanzó una película anualmente con sus primeras cuatro entradas, pero Redditor Arqueolito piensa que no continuar con esta ética de trabajo fue un error: el hierro estaba al rojo vivo para comenzar a emitir cada dos años: Bond 24 en 2014, Bond 25 en 2016, Bond 26 en 2018.
Relacionado: 10 clichés en casi todas las películas de James Bond
jóvenes y hambrientos temporada 6 episodio 1
Sin embargo, lo que Arkeolith no parece considerar es cuánto trabajo increíble se necesita para crear un único modelo de la era moderna. Vínculo película. Los primeros años de la franquicia fueron mucho menos complejos de lo que los productores y cineastas enfrentan hoy. Durante este tiempo, las películas podrían rodarse y estrenarse en un año. Hoy ese tipo de cambio simplemente no es racional.
Spectre no fue suficiente
Espectro sigue siendo un sólido aunque no muy exitoso Vínculo entrega. No es una bomba, pero la película simplemente no pareció conectar completamente con muchos fanáticos de Bond. Uno ahora eliminado Redditor es uno de esos fanáticos y dice: Siento que Espectro Tiene escenas y cinematografía hermosas, pero faltaba la trama.
Dado el hecho de que Espectro fue el seguimiento de Lluvia Pesada , también conocido como el más taquillero Vínculo película de todos los tiempos, tenía que ser espectacular. Es discutible que la presión de hacer un seguimiento Lluvia Pesada con algo comparable o mejor hacía que fuera una tarea casi imposible. Dicho esto, es una creencia común que Espectro Debería haber proporcionado a los fans mucho más.
Error de Bloefeld
Como uno de los mayores villanos ficticios de todos los tiempos, el enemigo de Bond, Ernst Stavro Blofeld, ha tenido mucho que ver con toda la franquicia. Sin embargo, a pesar de ser un gran tipo malo, el personaje ha sido subestimado constantemente a lo largo de los años. redactor Stenka-Razin reconoce este paso en falso al no darle a Christoph Waltz una buena trama para interpretar a Blofeld.
Relacionado: 10 datos detrás de escena sobre el servicio secreto de Su Majestad
Waltz interpretó a Blofeld en dos Vínculo películas - 2015 Espectro y 2021 No hay tiempo para morir . Dado lo extravagante y siniestro que era Blofeld a principios Vínculo películas, es comprensible por qué los fanáticos sentirían que un actor brillante como Waltz podría haber hecho mucho más con el personaje. Tal como estaban las cosas, el personaje simplemente no tiene el impacto que tuvo en las películas anteriores.
No es suficiente Brosnan
El final Vínculo La era anterior a que Daniel Craig asumiera el control y le diera un lavado de cara a la franquicia fue Pierce Brosnan. Hasta la fecha muchos Vínculo Los fanáticos se sienten aliviados de que la era Brosnan no haya durado más de lo que duró, pero Redditor JCD_007 siente que el despido de Brosnan fue una decisión equivocada y dice: No traer a Brosnan de regreso para una quinta película.
Independientemente de las opiniones de los fanáticos sobre si Brosnan era un Bond aceptable o no, según él, la forma en que fue despedido del papel no fue exactamente justa. Es imposible determinar cómo un quinto Vínculo A la película le habría ido con Brosnan como 007, pero al menos es discutible considerar que podría haber tenido un impacto positivo en la serie.
cuando empieza la temporada 3 de materia oscura
OHMSS merecía más
Lanzado en 1969, En el servicio Secreto de su Majestad ha seguido siendo popular a lo largo de los años. Sin embargo, no se logró materializar un seguimiento sólido, ya que Redditor Mandalore1138 señala: La parte que realmente es una oportunidad perdida es la falta de un buen seguimiento de OHMSS. DAF no es una conclusión satisfactoria en absoluto.
En la década de 1967 Los diamantes son para siempre estaba destinado a entrar en producción, Sean Connery ya estaba en su retiro del papel. Regresó inesperadamente, aunque ni siquiera él pudo salvar la película de sí misma. Mal construido y infiel a su material original, Mandalore1138 tiene un punto válido sobre Los diamantes son para siempre .
Devoción interminable
La idea de que Sean Connery hiciera la interpretación definitiva de James Bond es tan antigua como la propia franquicia. Y aunque En el servicio Secreto de su Majestad es uno de los mas queridos Vínculo películas, Redditor blackjack1146 cita que Connery no sea parte de esto como un error importante de la franquicia, ya que Connery no está en OHMSS.
Relacionado: Todas las películas de Sean Connery 007, clasificadas de peor a mejor
George Lazenby, el actor que fue contratado para interpretar a Bond después del retiro de Connery, solo interpretó a 007 una vez antes de renunciar. Había cierto carisma en la interpretación de Bond de Lazenby, que ayudó a hacer En el servicio Secreto de su Majestad la película que es. Connery podría haber sido genial, pero Lazenby todavía siente que muchos lo necesitan.
La dirección equivocada
Un director puede hacer o deshacer una película y mientras el Vínculo La franquicia ha tenido grandes directores a lo largo de los años, sin contratar a Steven Spielberg o John McTiernan en los años 80 o 90. Fue un error que la franquicia no debería haber cometido, dice Redditor. meseeks009 .
La idea de que Spielberg o McTiernan automáticamente habrían mejorado aún más el universo de Bond es optimista, por decir lo menos. No es que ninguno de estos cineastas no hubiera podido hacer un trabajo excelente, pero la lista de variables más allá del director adecuado es extensa. Debido a esto, no es del todo justo decir que esto es una oportunidad perdida por parte de la franquicia.
Sentimientos Forster
Después del éxito de 2006 Casino Royale , 2008 Cuántico de consuelo Fue una decepción para muchos. La película avanza a un ritmo lento, como el que Redditor viernesnochelibertad atribuye a Permitir que Marc Forster dirija Cuánta de consuelo .
Aunque el éxito o el fracaso de una Vínculo Aunque la película no se puede atribuir enteramente a su director, Forster sigue pareciendo una elección inusual. Un vistazo rápido a su historial antes de Cuántico de consuelo revela un director que nunca antes había realizado ni una sola película de acción. Las películas de Bond no son exclusivamente películas de acción, pero la experiencia en el género podría haber ayudado.
Llamar a Campbell
Después Ojos dorados En el lanzamiento de 1995, fue fácil ver que Bond había regresado excelentemente a su forma. La película de Martin Campbell fue la película de 007 más taquillera desde 1979 Lunaraker , Redditor líder meseeks009 preguntar: ¿Por qué no trajeron de vuelta a Campbell después de Ojo dorado ?
La verdad del asunto es que Campbell efectivamente regresó a la franquicia, con Casino Royale . Parece que el cineasta es particularmente hábil para inyectar nueva vida a la serie y, por esta razón, tiene sentido que los fanáticos quieran que regrese, particularmente ahora que la serie necesita una nueva dirección.
Crazenby para Lazenby
Para un Bond único, podría decirse que George Lazenby demostró que tenía lo necesario para interpretar al famoso súper espía. Esto no quiere decir que el actor no tuviera muchos detractores, pero como Redditor ejecutivopro222 dice, el hecho de que Lazenby no permaneciera como Bond en películas posteriores fue una importante oportunidad perdida.
como salirse con la suya emmett crawford
Según se informa, Lazenby renunció a la franquicia después de que su agente lo convenciera de que James Bond parecería arcaico en la inteligente década de 1970, una afirmación ridícula considerando la dirección que Roger Moore tomó en la serie. OHMSS , definitivamente hubiera sido interesante ver qué podría haber hecho Lazenby con sus siete Vínculo contrato cinematográfico.
Siguiente: Las 10 mejores chicas Bond clasificadas por valentía