El remake de Ghost in the Shell aborda la controversia del blanqueamiento de frente, pero no justifica el casting de Scarlett Johansson.
[Spoilers de Fantasma en la concha (2017)]
-
Fantasma en la concha El viaje a la gran pantalla ha estado dominado por acusaciones de blanqueo. La adaptación en vivo de Rupert Sanders del manga clásico (que también es en parte una nueva versión de la animación de 1995) siempre iba a ser polémica por su inevitable occidentalización de una historia totalmente japonesa, pero cuando Scarlett Johansson fue elegida como la serie 'ícono central, Mayor, el proyecto parecía marcado. Especialmente porque, y esto será increíblemente importante más adelante, Paramount supuestamente consideró intentar hacerla más asiática con CGI. Ahora, los espectadores están viendo que el estudio de cine intentó abordar la controversia de blanqueo con un 'giro' en la ficción, uno que da un giro drástico a la película original y, francamente, es una venta tosca en el reinicio de acción en vivo.
Desde una perspectiva de marketing, Johansson fue una buena elección para el reinicio, entre una repetición Vengadores papel y otras elecciones profesionales inteligentes, se ha convertido en una de las actrices más exitosas de la historia, pero creativamente fue una píldora difícil de tragar; no solo ve un personaje distintivo hecho blanco sin rodeos, sino que también priva a una actriz asiática de la oportunidad de encabezar una gran franquicia. Naturalmente, los involucrados se apresuraron a defender la decisión, con Johansson promocionando la importancia de tener protagonistas de acción femeninas, mientras que el director original Mamoru Oshii ha declarado que no había una etnia original para anular (lo cual es extraño, pero llegaremos a eso). . Si bien son puntos algo justos, se siente como si estuvieran peleando una batalla perdida. Ahora que la película está aquí, definitivamente han perdido.
Verá, la forma de Sanders de abordar el blanqueo es dirigirse hacia el derrape, y falla espectacularmente. Fantasma en la concha toma muchas de sus ideas del original, la ética de la mejora cibernética, la importancia de las acciones de una persona en su personaje, pero el tema principal es un intento desesperado de justificar su elenco, que es tan sordo que oculta la película independientemente de cualquier otro. méritos. El reparto encalado es parte integral de la trama, y el resultado es algo más indistintamente desacertado y asombroso que todo el trabajo de Finn Jones. Puño de hierro gira de prensa y Transformers: La Era de la Extinción La cláusula de Romeo y Julieta combinada.
Kusanagi es la identidad anterior de Major
Mientras que el original Fantasma en la concha tenía que ver con el futuro de Major y su trascendencia a un plano superior del ser, el remake se centra en gran medida en su pasado: ¿de dónde viene el fantasma (su alma) en el caparazón robótico? La respuesta es demasiado meta-textual para ser cómoda.
La escena de apertura muestra el cuerpo original de Major (fundamentalmente con el rostro oscurecido) al que le extirpan el cerebro y lo colocan en los confines robóticos de Scarlett Johansson, donde ahora pasa por Mira Killian. A través de la participación de Kuze (el terrorista de Michael Pitt que ataca a Hanka Robotics, la compañía que creó Major), ella comienza a conocer la historia de su creación, que fue salvada del ataque terrorista que mató a sus padres inmigrantes, es una mentira. Eventualmente, Major se entera de que ella (así como Kuze y otros 97) era una fugitiva a quien la nefasta Hanka (específicamente el villano gruñón Cutter) utilizó como base para sus cuerpos sintéticos. La parte inquietante, sin embargo, es que su yo anterior era una mujer japonesa que usaba el nombre original del personaje, Makato Kusanagi.
Así es, el mismo carácter de Major es una representación física del blanqueo. Es preocupante (e innecesario), pero lo que realmente recalca la insensibilidad es la conclusión: es algo como 'bueno, está viva y eso es lo que importa, sigamos cazando a los malos y Scar-Jo puede visitar a la madre de su cerebro'. de vez en cuando en una rama de olivo relación de carrera. ' Es un final feliz falso que sería incómodo sin el elemento racial y es ofensivo.
cuantas temporadas hay en lobo adolescente
Ahora bien, no hay nada intrínsecamente malo en hacer este tipo de cambio de carrera. Eso no quiere decir que sea la ruta óptima para Fantasma en la concha tomar, pero hay una manera de hacer que funcione. El futuro Japón de la película está dominado por el multiculturalismo; las calles están llenas de diferentes etnias y, perfeccionando la historia, Major está lejos de ser el único personaje encalado: Batou es interpretado por Game of Thrones 'Pilou Asbæk, Kuze de Michael Pitt y la Sección 9 en general, una bolsa de sorpresas de diferentes nacionalidades. La inmigración, en particular, flota en el aire, sobre todo en la historia falsa de Major. Incluso tiene un vínculo sólido con el mundo real sobre cómo Japón tiene una subcultura completa construida alrededor de personas que intentan hacerse más caucásicas. Si está buscando algo para explorar en una película, es decir, para que no lo olvidemos, sobre el aumento de las mejoras cibernéticas y la cuestión de si eso lo vuelve no humano, la desintegración gradual de la raza es un tema perfecto. Incluso corresponde a la expansión del original, que en su texto inicial de establecimiento cita 'El avance de la informatización, sin embargo, aún no ha acabado con naciones y grupos étnicos'. lo hace tener una nacionalidad (lo siento, Oshii), pero significa que un remake podría haber pasado el tiempo y presentar un mundo más avanzado donde la raza y la nación están al borde de ser anuladas.
Pero Fantasma en la concha o se burla de estos elementos (el casting occidental es puramente con fines de marketing) o se niega a abordarlos (no hay comentarios adecuados sobre cómo el aumento cambiará la sociedad). De hecho, aunque el blanqueo literal domina la narrativa, especialmente en el acto final, nunca parece que sea un tema que Sanders quiera explorar. Cada vez que la película quiere parecer inteligente al plantear un punto de conversación filosófico, en lugar de dejar que la historia lleve a la audiencia allí de forma natural, tiene personajes que la deletrean explícitamente: Mayor, usted es el primero de su tipo, eso debe pesar mucho. usted.; Ella plantea grandes preguntas sobre la humanidad, como estas que estoy a punto de enumerar. Batman Begins 'es lo que haces lo que te define, se saca hasta las náuseas.
En el contexto de esta película, el blanqueo es extraño exactamente porque su significado no se exagera dolorosamente. Simplemente sucede, casi como si fuera algo que un productor dictara que tenía que estar, pero la película no tenía los fundamentos para incluirlo. Quizás esto se vea mejor en la forma en que la película presenta el conflicto de manera inconsciente.
Los blanqueadores son los malos de la película
El peligro de que una película proporcione comentarios sobre sí misma es que debe ser plenamente consciente de qué es exactamente. En el año pasado X-Men: Apocalipsis , Bryan Singer hizo que Jean Grey saliera de El regreso del Jedi y bromear que la tercera película es siempre la peor en un comentario fino sobre lo vilipendiado de Brett Ratner La última batalla Es decir, echaba de menos que su película fuera también la tercera de su propia serie de precuelas (y terminó siendo casi tan mala como X-Men 3 ). Fue una ridícula falta de conciencia de sí mismo, pero en términos de crítica es más un tema emblemático que algo arraigado; en ese caso, no dominó toda la película. El tercer acto de Fantasma en la concha es esencialmente el olvido de la broma que gritó desde lo más profundo de los pulmones de Sanders.
En un giro paralelo al anime original, se revela que la amenaza terrorista instigadora es, de hecho, simplemente un producto torturado e incomprendido de la experimentación extrema (en 1995 una conciencia digital deshonesta, en 2017 un precursor del Major) y los verdaderos villanos son los únicos quien lo creó. El malvado plan de estos chicos malos es que han estado tomando a japoneses y poniéndolos en cuerpos de apariencia caucásica, lo que significa que son esencialmente blanqueadores; los villanos de Fantasma en la concha son avatares de los cineastas. Este es un subtexto latente que parece haber pasado por alto por completo a todos los involucrados porque no hay ningún intento de desarrollarlo más. Vislumbramos una pizca de arrepentimiento en los científicos que actúan, pero eso parece darle más a Juliette Binoche un arco redentor que una declaración.
Solo imagina una película grande y seria que se posicionó voluntariamente como la fuerza antagónica y usó las restricciones impuestas como una forma de presentar el futuro. Haces metafóricamente a los villanos como parte de Hollywood y, a través de su derrota, muestras cómo te gustaría que fueran las cosas en un futuro idealizado. Es el tipo de truco que hemos visto hecho maravillosamente en el estilo de La película de Lego (una película basada en juguetes sobre el poder de la imaginación y lo malos que son los conglomerados), pero sin un escudo abiertamente cómico podría ser algo que realmente cambie la conversación. Cómo Fantasma en la concha ¿hazlo? Matan a los malos y vuelven a la normalidad; Si la película estaba tratando de hacer un punto con esto, y, nuevamente, no parece operar en un nivel lo suficientemente alto como para estar haciendo eso, entonces su moraleja es que deberíamos deshacernos de los huevos realmente, realmente malos y simplemente acepta las cosas como son. Habla de distopía.
Sin embargo, profundizar en el desarrollo de la película revela algo más perturbador. Después de que se lanzó la primera imagen de Johansson en el papel, el La historia de alteración CGI antes mencionada se rompió. . Más tarde fue refutado por el estudio, y Paramount dijo: ' Se realizó una prueba relacionada con una escena específica para un actor de fondo que finalmente fue descartada. Absolutamente no se realizaron pruebas de efectos visuales en el personaje de Scarlett y no tenemos planes futuros para hacerlo. Entonces, incluso en esta versión atenuada de la historia, esto, aunque se rechazó rápidamente (duh), se consideró. Los detalles son vagos, pero ¿suena como la opción creativa óptima para una película que intenta explorar la transferencia de raza para hacer espuma explícitamente en CGI yellowface? ¿O habla de una producción que no está segura de cómo juega su mano problemática y que intenta desesperadamente encontrar la mejor salida a la controversia?
Conclusión
Como una película real, Fantasma en la concha es realmente bastante anodino. No es un desastre entre comillas, simplemente sin inspiración; las bonitas imágenes generalmente se extraen del anime original (y su precursor, Cazarecompensas ) con las únicas piezas de acción realmente inspiradoras que aparecen en el manga, y mientras Scarlett Johansson es un robot interrogador bastante bueno (especialmente en la forma en que controla sutilmente el movimiento de sus ojos), finalmente se enfrenta a una historia dudosa. Es en este elemento de blanqueamiento (y la confusión más amplia de cualquier profundidad temática) donde se vuelve verdaderamente burdo e irrecomendable.
¿cuándo saldrá al aire la princesa blanca en starz?
Si hay una moraleja que podemos sacar de esto es que el blanqueo no va a ninguna parte, en parte porque aquellos que están en posición de cambiar las cosas no están dando los pasos necesarios. No estamos en los días de un casting racialmente insensible como John Wayne como Genghis Kahn o Mickey Rooney como el Sr. Yunioshi, sino como los debates con demasiada regularidad de un personaje que va de una etnia a una raza caucásica se encienden en línea (o, a la inversa, oportunidades en las que el casting no blanco sería un movimiento fuerte, no se toma) es claramente un problema importante. Esperar que Rupert Sanders y compañía. arreglarlo directamente puede haber sido un poco excesivo, pero parecen pensar que una justificación narrativa simbólica a medias los absuelve de la culpa.
Una dirigida por Scarlett Johansson Fantasma en la concha siempre iba a tener problemas de reformulación racial en su contra, pero si la película se hubiera declarado el quinto, al menos podría haberse escondido detrás de la suposición inevitable de que era el producto de las demandas de marketing. En cambio, intenta desesperadamente justificar su decisión sin considerar completamente lo que está diciendo. Si fue al menos una película remotamente inteligente, puede haber un rastro de comprensión de que está en el lado equivocado, pero esto es solo que el opresor proclamó que los problemas de los oprimidos habían terminado porque, oye, las cosas están bien para nosotros ahora, ¿no es así?
Siguiente: Revisión de Ghost in the Shell
Fechas de lanzamiento clave- Fantasma en el caparazón (2017) Fecha de lanzamiento: 31 de marzo de 2017