La demanda presentada por dos fans de Ana de Armas por Ayer El tráiler engañoso de 's avanza gracias a un fallo monumental. Mejor conocida por sus papeles en Blade Runner 2049 , Cuchillos fuera , Sin tiempo para morir , y Rubio, la actriz cubano-española filmó varias escenas para la película de 2019 Ayer . De Armas incluso apareció en algunos de los primeros materiales promocionales de la película como un interés amoroso secundario por el personaje principal de Himesh Patel. Sin embargo, se decidió que no debería desviarse de su principal interés amoroso, interpretado por Lily James, y de Armas finalmente fue eliminado de la película.
Después de ver el Ayer En el tráiler, dos fanáticos decidieron alquilar la película por $3.99, se disgustaron al descubrir que de Armas no estaba en la película final y, en enero, presentaron una demanda colectiva federal de $5 millones contra Universal por marketing engañoso. Ahora, Variedad reporta un avance importante en el caso gracias a un fallo monumental. A pesar de los intentos de Universal de que se desestimara la demanda, el juez de distrito de EE. UU. Stephen Wilson rechazó la moción y dictaminó que los avances de películas se consideran discurso comercial y, por lo tanto, están sujetos a la Ley de publicidad falsa y la Ley de competencia desleal de California. Lea el fallo del juez a continuación:
Universal tiene razón en que los tráileres implican cierta creatividad y discreción editorial, pero esta creatividad no supera la naturaleza comercial de un tráiler. En esencia, un tráiler es un anuncio diseñado para vender una película al proporcionar a los consumidores una vista previa de la película. La decisión del Tribunal se limita a representaciones sobre si una actriz o escena está en la película, y nada más.
Relacionado: 2022 ya está desacreditando la preocupación de Typecast de Ana De Armas
Lo que esta decisión significa para el futuro de los tráilers de películas engañosas
Este fallo podría ser monumental para la industria del cine, ya que pone en riesgo a los estudios por avances engañosos. Universal intentó que se desestimara la demanda, argumentando que los avances de películas están protegidos por la Primera Enmienda, que garantiza el derecho a la libertad de expresión. Los abogados del estudio argumentaron que los tráileres de películas son ' obras artísticas, expresivas ,' ya que a menudo cuentan una historia o transmiten un tema y, por lo tanto, no deben considerarse discurso comercial.
Los abogados de Universal también argumentaron que es una práctica común que los avances de películas incluyan imágenes que en realidad no aparecen en la película final. Por ejemplo, el primer teaser tráiler del original Parque jurásico se compuso en su totalidad de imágenes que no están en la película real de 1993. Esta práctica también se puede ver en los trailers de Terminator 2: el día del juicio , El caballero oscuro , Carros , Extraterrestre y 1978 Superhombre .
Los argumentos presentados por los abogados de Universal fueron rechazados por el tribunal, ya que el juez dictaminó que los avances de películas se consideran discurso comercial. El fallo es monumental, ya que significa que los estudios ahora teóricamente pueden ser demandados bajo las leyes de publicidad falsa si publican avances de películas engañosos. Esto también podría abrir la puerta a un aluvión de demandas infundadas de espectadores descontentos que argumentan que una película no cumplió con sus expectativas creadas por el tráiler. Solo el tiempo dirá el desenlace de la Ana de Armas Ayer demanda judicial mientras el caso avanza a través del proceso judicial.
Más: El cameo de John Lennon de ayer demuestra de qué se trata realmente la película
Fuente: Variedad