Tanto El señor de los anillos como El Hobbit exhibieron trilogías impresionantes, pero ¿es una serie de películas mejor que la otra?
Peter Jackson El Señor de los Anillos La trilogía sigue en pie hasta el día de hoy como una de las mayores hazañas cinematográficas de todos los tiempos. El Hobbit trilogía, el intento de Jackson de atrapar un rayo en una botella por segunda vez, tuvo menos éxito. Lo hizo igual de bien en la taquilla, pero los fanáticos que se presentaron en masa para ver la historia de una novela relativamente corta en un trío de epopeyas de tres horas quedaron bastante decepcionados.
Aún así, cada trilogía tiene sus méritos. Aquí hay 5 razones por las que El Hobbit La trilogía no fue tan buena como El Señor de los Anillos (Y 5 por qué era mejor).
10El Hobbit era mejor: Fan Service
Después El Señor de los Anillos inesperadamente se convirtió en una de las franquicias más taquilleras y populares en el multiplex, Peter Jackson tuvo una idea bastante clara de lo que los fanáticos querían ver y luego puso esas cosas en el centro de atención en El Hobbit trilogía. Los fanáticos amaban a Legolas en El Señor de los Anillos , por lo que Jackson le dio a Legolas un papel importante en El Hobbit . A los fanáticos les encantaron las secuencias de batalla en El Señor de los Anillos , por lo que Jackson metió una secuencia de batalla en casi todos los puntos de la trama El Hobbit e hizo de toda la tercera película una secuencia de batalla del tamaño de un mamut.
9LOTR fue mejor: sin subtramas innecesarias
El Señor de los Anillos los libros venían con montones de material para que Peter Jackson y sus co-escritores pudieran trabajar. Cuando estaban convirtiendo esos libros en tres guiones de largometraje, podían seleccionar las tramas secundarias que debían estar allí y servir la historia más y ponerlas en la película. Sin embargo, el sencillo corto y dulce Hobbit El libro contenía suficiente material para una sola película compacta y completa. Esto significaba que los escritores tenían que inventar un montón de tramas secundarias que no tenían nada que ver con la narrativa general solo para extender la trilogía a las nueve horas que el estudio quería.
lista de libros de juego de tronos en orden
8El Hobbit era mejor: más divertido
El Señor de los Anillos se ocupa de algunos conceptos muy elevados y muy pesados. Hay una razón por la que se ha comparado con la Biblia en términos de alcance y tema. No puedes dejar tu cerebro en la puerta cuando miras El Señor de los Anillos . En muchos sentidos, este es un punto en LOTR Favor. Pero a veces, cuando estás viendo una película, solo quieres divertirte. El Hobbit tiene un enfoque temático que es más fácil de vigilar que El Señor de los Anillos . Se trata del peligroso poder de la codicia. Esto quiere decir eso El Hobbit las películas podrían ser más ligeras y divertidas que sus primas más aclamadas por la crítica.
7LOTR fue mejor: llegó primero
Porque El Señor de los Anillos La trilogía fue lo primero, se sintió como un soplo de aire fresco y estaba pisando un terreno completamente nuevo. El Hobbit trilogía se sintió como un recauchutado de El Señor de los Anillos trilogía, porque eso es exactamente lo que era. Huevos de Pascua y devoluciones de llamada a El Señor de los Anillos fueron forzados descaradamente a las subtramas innecesarias de El Hobbit . El Hobbit cae en las trampas de la precuela al concentrarse demasiado en el pasado y no lo suficiente en contar sus propias historias. Como el original, El Señor de los Anillos no tuvo ninguno de esos problemas.
6El Hobbit era mejor: escenas de lucha uno a uno
No hay muchas escenas de lucha uno a uno en El Señor de los Anillos trilogía. Hay muchas secuencias de batalla más grandes en las que cientos de ejércitos chocan entre sí, pero no vemos muchos personajes en refriegas. El uno a uno lucha contra eso están en El Señor de los Anillos están entre personajes como Frodo y Gollum (es decir, luchadores no entrenados).
Sin emabargo, El Hobbit La trilogía tiene algunas peleas uno a uno para resaltar esas secuencias de batalla más grandes, y están brillantemente filmadas y coreografiadas. Por ejemplo, la pelea entre Thorin y Azog es una de las escenas más increíbles de toda la saga de la Tierra Media de Peter Jackson.
5LOTR fue mejor: tono consistente
Tonalmente, El Hobbit realmente no sabía lo que estaba pasando. El libro en el que se basa es más una historia para niños que cualquier otra cosa, se inspira en los cuentos de hadas y está destinado a ser contado a los niños, mientras que El Señor de los Anillos era más un tomo épico de guerra, muerte, amor y poder. Las películas reflejaron esos temas y se sintieron adecuadamente grandiosas, adecuadamente sombrías y adecuadamente épicas. Pero cuando se trataba de El Hobbit , aunque la trama era tonalmente consistente con el libro, el estilo visual estaba tratando de emular El Señor de los Anillos películas, dejando su tono general por todas partes.
4El Hobbit era mejor: más acción
El Señor de los Anillos La trilogía tuvo algunas de las secuencias de acción más impresionantes de todos los tiempos, la Batalla de Helm’s Deep, por ejemplo, pero El Hobbit la trilogía tenía más de esas cosas y menos de las escenas parlantes. El único problema con todas las secuencias de acción en El Hobbit es que generalmente son intrascendentes. Desde El Hobbit Es un libro tan delgado, todos los momentos de acción son bastante breves y nadie sale herido. Peter Jackson prolongó estos momentos en espectaculares escenas de media hora, pero tuvieron muy poco impacto en la trama y la mayoría de los personajes salieron ilesos.
3LOTR fue mejor: ritmo más fuerte
Debido al hecho de que se basa en un libro y se divide en tres películas, la trama y el ritmo de El Hobbit La trilogía es tremendamente inconsistente. Su estructura simplemente no fue escrita para dividirse en tres narrativas separadas de tres actos. Si El Hobbit Si se hubiera hecho una película en dos partes como Guillermo del Toro pretendía inicialmente, habría sido una historia diferente. Pero el hecho de ser una trilogía significó que las secuencias que solo ocupaban unos pocos párrafos del libro se arrastraron a secciones serpenteantes de una hora de la película. El Señor de los Anillos , por otro lado, fue escrito como una trilogía. Como resultado, su trazado y ritmo fueron mucho más fuertes y consistentes.
2El Hobbit era mejor: CGI más avanzado
El Señor de los Anillos realmente no se puede responsabilizar por tener efectos CGI menos desarrollados que El Hobbit , porque LOTR se hizo cuando CGI en su conjunto estaba en su infancia y El Hobbit se hizo unos años de avance tecnológico más tarde.
Aún así, no se puede negar como un punto en El Hobbit Favor. El Señor de los Anillos Los efectos CGI tienen algunas asperezas. Por ejemplo, Gollum se ve adecuadamente espeluznante, pero de una manera misteriosa, confiando en el desempeño de Andy Serkis vender el personaje. El Gollum de El Hobbit parece realista y tiene detrás la increíble actuación de Serkis.
1LOTR fue mejor: se suponía que era una trilogía
Cuando Guillermo del Toro se incorporó para dirigir la adaptación cinematográfica de El Hobbit , quería que fuera una película de dos partes, porque el libro está dividido en dos partes y eso tenía sentido. Pero debido a que las trilogías generan más dinero que las películas en dos partes (porque hay una película más para cobrarle al público por verla), los estudios presionaron por una trilogía.
Peter Jackson reemplazó a Del Toro e hizo todo lo posible para darles a los estudios la trilogía que querían y darles a los fanáticos la historia que querían, pero solo tuvo éxito en el primer conteo. El Señor de los Anillos se suponía que iba a ser una trilogía, así que, naturalmente, funciona mejor como trilogía cinematográfica.