Entre American Psycho, The Godfather y Die Hard, estos son algunos ejemplos raros de adaptaciones cinematográficas que son mucho mejores que el material original.
Muy rara vez las adaptaciones cinematográficas de novelas superan el material original o incluso están a la altura de ellos. La razón se reduce a varias razones diferentes, ya sea por las limitaciones de tiempo de una película, lo que significa tener que recortar muchas escenas del libro, o porque no encaja con la percepción original de los lectores.
RELACIONADO: 10 películas que realmente estuvieron a la altura de sus expectativas, según Reddit
Sin embargo, en algunas ocasiones, una adaptación cinematográfica no sólo puede ser tan buena como la novela en la que se basa, sino también muy superior. Entre Stephen Spielberg convirtiendo una novela pulposa de Michael Crichton en una experiencia cinematográfica mágica y Francis Ford Coppola convirtiendo la ficción de gánsteres de mala calidad en la mejor película de todos los tiempos, estas son las favoritas de Reddit.
La chica del dragón tatuado (2011)
Se han adaptado tantas novelas policiales de misterio a lo largo de décadas, y pocas de ellas logran hacer justicia al material original. Sin embargo, Mwprecio102 cree que la adaptación de 2011 es mejor que el libro en el que se basa. El Redditor explica que 'básicamente hay cientos de páginas de cosas del libro que fueron cortadas para la película y que no me perdí en absoluto'.
La chica con el tatuaje de dragon Es un libro excepcionalmente largo y gran parte de él es innecesario. Pero el autor de thriller David Fincher logró crear los momentos más grandes e importantes del libro y unirlos con una narrativa firme y convincente. La adaptación sueca de 2009 también hace un gran trabajo en eso.
Psicópata americano (2000)
American Psycho es uno de los estudios de personajes más interesantes del siglo XXI, ya que sigue a un rico hombre de negocios que se convierte en un asesino en serie. Pero hay muchas diferencias entre el libro y la película, y el usuario de Reddit mtardeshyamalan piensa que es lo mejor.
El iniciador más popular de Pokémon Sol y Luna.
El Redditor piensa que el libro es 'aburrido, repetitivo y aburrido hasta que resulta asquerosamente violento'. La película lo explica todo y logra llegar al corazón de lo que intentaba decir”. Pero la película también renuncia a gran parte de la violencia de la novela, ya que gran parte de ella está fuera de la pantalla, lo que deja al espectador pensar en las cosas más inimaginables. Y también hay muchos momentos escandalosos en el libro que serían totalmente increíbles en el mundo que construye la película, como cuando deja que una rata se coma el cuerpo de una mujer.
Parque Jurásico (1993)
Quizás_estoy_realmente_DVA sostiene que Parque jurásico es mucho mejor que la novela clásica, y explica que 'si bien el libro es fantástico, la película tiene esa magia inigualable'. El libro es tan entretenido como la película y creó todos los personajes clásicos, pero muchos de esos personajes son mucho menos agradables en la novela.
fecha de lanzamiento de la temporada 2 del programa de televisión de constantine
RELACIONADO: 10 cineastas que han hecho las mejores y las peores películas de la historia, según Reddit
Además de eso, la película fue muy innovadora en ese momento e incluso las películas estrenadas hoy, casi 30 años después, luchan por igualar el realismo de los efectos prácticos y digitales de la película de 1993. Y ningún momento del libro es tan aterrador como su contraparte en pantalla, ya sean los velociraptores en la cocina o el primer encuentro con el T-rex.
La identidad Bourne (2002)
Exmo_terapeuta piensa que La identidad Bourne es mucho mejor que el libro, y afirma que 'es difícil para mí encontrar muchas de las situaciones de los libros creíbles según los estándares actuales'. Una versión más joven y cruel de las películas parece más creíble”.
La identidad Bourne Hay que agradecer por cambiar casi por sí solo el panorama de las películas de acción en la década de 2000, y no habría otra película importante de Hollywood tan influyente en el género hasta John mecha en 2014. Después Bourne , casi todas las películas de acción usaban shakycam y adoptaban un enfoque narrativo más realista y fundamentado. La película inició toda una tendencia de películas de espías valientes.
El resplandor (1980)
ElCentroDeEnniu piensa que los años 1980 el resplandor Es mucho mejor que la novela homónima de Stephen King. Ésta no es una opinión ni popular ni impopular, ya que la idea de que Stanley Kubrick el resplandor Es mejor que el libro que ha dividido a los fans.
Los cinéfilos tienden a preferir el clásico de terror dirigido por Kubrick, y los fanáticos de Stephen King tienden a preferir la novela porque la película se toma tantas libertades con el material original hasta el punto de que es casi completamente diferente. Por eso el propio Stephen King odia la adaptación cinematográfica.
El padrino (1972)
Yo_nunca_publico_pero tiene algunas palabras de pelea que decir sobre el material fuente de El Padrino . El Redditor sostiene que 'el libro es pulp en el mejor de los casos, basura en el peor, pero fue utilizado como base para dos obras maestras cinematográficas indiscutibles'.
El Redditor tiene razón cuando dice que la novela es más pulposa, ya que se inclina hacia el lado más emocionante y violento de la ficción de gánsteres, como que Luca Brasi es un sicario mucho más amenazador y despiadado. El libro tampoco tiene tantas capas ni es tan detallado como la película. La adaptación es la segunda mejor película de todos los tiempos según IMDb, la secuela ocupa un cercano tercer lugar y El Padrino Parte III es genial por derecho propio.
La niebla (2007)
Cualquiera que haya visto la adaptación cinematográfica de Stephen King. La niebla No puedo olvidar la forma impactante en que terminó. Para evitar que sus tres amigos y su hijo sean comida de monstruos, les dispara a cada uno de ellos en la cabeza con las cuatro balas restantes, dejando que los monstruos lo destrocen.
Es emocionalmente agotador y completamente traumatizante, pero es una de las adaptaciones cinematográficas con finales más oscuros, ya que eso no ocurre en la novela, que termina de una manera mucho más esperanzadora. Radtereptil afirma que la película es mejor debido al impactante final y señala que 'incluso Stephen King dice que es mejor y desearía haber pensado en ese final'.
No es país para viejos (2007)
Los hermanos Coen, dos de los más grandes cineastas estadounidenses, suelen escribir guiones originales, pero de vez en cuando, una historia existente les llama la atención. Así fue en 2007 cuando adaptaron la obra de Cormac McCarthy. No es país para viejos .
RELACIONADO: 10 secuelas de películas que perdieron por completo el sentido del original, según Reddit
Sin embargo, al igual que los Coen tienden a dejar sus películas abiertas y ambiguas, McCarthy funciona de manera similar, y es por eso que Noche de sombras311 Piensa que la novela es peor. El Redditor afirma que el libro es 'un poco confuso, ya que el autor parece odiar la puntuación'. La película fue mucho mejor y más fácil de seguir'. McCarthy rara vez usa comas y es difícil saber si lo que se lee es un diálogo, una descripción o cualquier otra cosa.
Tiburón (1975)
Aunque algunos Redditors piensan Mandíbulas Es aburrido, no tenía precedentes en muchos sentidos en ese momento. La película de 1975 inició la tendencia de los éxitos de taquilla del verano, era una película de terror ambientada durante el día y, según ryan0413 , también es mucho mejor que el libro.
Parece que Spielberg es excelente a la hora de convertir personajes de novelas desagradables en personajes de películas adorables porque, tal como fue el caso con Parque jurásico , es difícil identificarse con los personajes de la Mandíbulas libro. El Redditor explica que Spielberg 'tuvo que cambiar los personajes porque cuando lo leyó, apoyó al tiburón'.
Duro de matar (1988)
Morir duro es una de las películas de acción más emocionantes jamás realizadas, pero debido a que tiene la premisa simple de un policía derribando a un grupo de terroristas en un edificio, pocos creerían que en realidad está basada en un libro. La película es una adaptación de la de Roderick Thorp. Nada dura para siempre , pero mksavage1138 Es uno de los muchos que piensan que la película es muy superior.
piratas del caribe cuantos hay
El usuario de Reddit señala que 'los guionistas merecen el 99% del crédito'. Aunque muchas de las escenas de acción e incluso los diálogos están tomados directamente del libro, la novela tiene un tono mucho más oscuro y lleno de culpa en comparación con la película de palomitas de maíz más emocionante de 1988.
SIGUIENTE: 10 papeles que perjudican la carrera de un actor, según Reddit