Muy rara vez las adaptaciones cinematográficas de novelas superan el material original o incluso están a la altura. La razón se reduce a varias razones diferentes, ya sea por las restricciones de tiempo de una película, lo que significa tener que eliminar muchas escenas del libro, o porque no encaja con la percepción original de los lectores.
Los mejores episodios de cómo conocí a vuestra madre.
RELACIONADO: 10 películas que realmente estuvieron a la altura de su bombo altísimo, según Reddit
Sin embargo, en algunas ocasiones, una adaptación cinematográfica no solo puede ser tan buena como la novela en la que se basa, sino también muy superior. Entre Stephen Spielberg convirtiendo una pulposa novela de Michael Crichton en una experiencia cinematográfica mágica y Francis Ford Coppola convirtiendo la ficción de gángsters en la mejor película de todos los tiempos, estos son los favoritos de Reddit.
La chica del dragón tatuado (2011)
Se han adaptado tantas novelas policiales de misterio a lo largo de las décadas, y pocas de ellas logran hacer justicia al material original. Sin embargo, Mwprecio102 cree que la adaptación de 2011 es mejor que el libro en el que se basa. The Redditor explica que 'básicamente hay cientos de páginas de cosas del libro que se cortaron para la película que no me perdí en absoluto'.
La chica con el tatuaje de dragon es un libro excepcionalmente largo, y mucho de él es innecesario. Pero el autor de suspenso David Fincher logró crear los momentos más grandes e importantes del libro y unirlos con una narrativa sólida y convincente. La adaptación sueca de 2009 también hace un gran trabajo en eso.
Psicópata americano (2000)
American Psycho es uno de los estudios de personajes más interesantes del siglo XXI, ya que sigue a un rico hombre de negocios que se convierte en un asesino en serie. Pero hay muchas diferencias entre el libro y la película, y el usuario de Reddit mafternoonshyamalan piensa que es lo mejor.
The Redditor piensa que el libro es 'aburrido, repetitivo y aburrido hasta que se vuelve nauseabundo y violento'. La película lo desmenuza todo y logra llegar al corazón de lo que estaba tratando de decir”. Pero la película también renuncia a gran parte de la violencia de la novela, ya que gran parte de ella está fuera de la pantalla, lo que deja al espectador pensando en las cosas más inimaginables. Y también hay muchos momentos escandalosos en el libro que serían totalmente increíbles en el mundo que construye la película, como cuando deja que una rata se coma el cuerpo de una mujer.
Parque Jurásico (1993)
Tal vez_Soy_Realmente_DVA argumenta que Parque jurásico es mucho mejor que la novela clásica, explicando que, 'Si bien el libro es genial, la película simplemente tiene esa magia que no puede ser superada'. El libro es tan entretenido como la película y creó todos los personajes clásicos, pero muchos de esos personajes son mucho menos agradables en la novela.
RELACIONADO: 10 cineastas que han hecho tanto las mejores como las peores películas de la historia, según Reddit
Además de eso, la película fue muy innovadora en ese momento e incluso las películas estrenadas hoy, casi 30 años después, luchan por igualar el realismo de los efectos prácticos y digitales que se ven en la película de 1993. Y ningún momento en el libro es tan aterrador como su contraparte en pantalla, ya sean los velocirraptores en la cocina o el primer encuentro con el T-rex.
La identidad de Bourne (2002)
Exmo_terapeuta piensa que La identidad de Bourne es mucho mejor que el libro, afirmando que 'es difícil para mí encontrar muchas de las situaciones en los libros creíbles según los estándares actuales'. Una versión más joven y viciosa de las películas se siente más creíble.'
que paso con la restauracion americana de rick dale
La identidad de Bourne es de agradecer por cambiar casi sin ayuda el panorama de las películas de acción en la década de 2000, y no habría otra película importante de Hollywood tan influyente en el género hasta Juan mecha en 2014. Después Bourne , casi todas las películas de acción utilizaron shakycam y adoptaron un enfoque narrativo más realista y fundamentado. La película inició toda una tendencia de películas crudas de espías.
El resplandor (1980)
elcentrodeenniu piensa que los 80 el resplandor es mucho mejor que la novela del mismo nombre de Stephen King. Esa no es una opinión popular ni impopular, ya que la idea de que Stanley Kubrick el resplandor es mejor que el libro haya dividido a los fans.
Los 5 mejores mapas de zombis de Call of Duty
Los cinéfilos tienden a preferir el clásico de terror dirigido por Kubrick, y los fanáticos de Stephen King tienden a preferir la novela porque la película se toma tantas libertades con el material original hasta el punto en que es casi completamente diferente. Es por eso que el propio Stephen King odia la adaptación cinematográfica.
El padrino (1972)
Yo_nunca_publico_pero tiene algunas palabras de lucha que decir sobre el material de origen de El Padrino . The Redditor argumenta que 'el libro es pulp en el mejor de los casos, basura en el peor, pero se utilizó como base para dos obras maestras cinematográficas indiscutibles'.
El Redditor tiene razón cuando dice que la novela es más pulposa, ya que se inclina más hacia el lado emocionante y violento de la ficción de gángsters, como que Luca Brasi es un sicario mucho más amenazante y despiadado. El libro tampoco tiene tantas capas ni es tan detallado como la película. La adaptación es la segunda película más grande de todos los tiempos según IMDb, la secuela es una tercera cercana y El Padrino Parte III es genial por derecho propio.
La niebla (2007)
Cualquiera que haya visto la adaptación cinematográfica de Stephen King La niebla No puedo olvidar la forma impactante en que terminó. Para evitar que sus tres amigos y su hijo se conviertan en comida para monstruos, les dispara a cada uno de ellos en la cabeza con las cuatro balas que le quedan, y los monstruos lo destrozan.
Es emocionalmente agotador y completamente traumático, pero es una de las adaptaciones cinematográficas con finales más oscuros, ya que eso no sucede en la novela, que termina de una manera mucho más esperanzadora. Radthereptile afirma que la película es mejor debido al impactante final y señala que 'incluso Stephen King dice que es mejor y desearía haber pensado en ese final'.
No es país para viejos (2007)
Los hermanos Coen, dos de los más grandes cineastas estadounidenses, a menudo escriben guiones originales, pero de vez en cuando, una historia existente les llama la atención. Así fue en 2007 cuando adaptaron la obra de Cormac McCarthy No es país para viejos .
RELACIONADO: 10 secuelas de películas que perdieron por completo el punto del original, según Reddit
Sin embargo, al igual que los Coen tienden a dejar sus películas abiertas y ambiguas, McCarthy funciona de manera similar, y es por eso que nochesombras311 piensa que la novela es peor. El Redditor afirma que el libro es 'un poco confuso, ya que el autor parece odiar la puntuación'. La película era mucho mejor y más fácil de seguir.' McCarthy rara vez usa comas, y es difícil saber si lo que se lee es un diálogo, una descripción o cualquier otra cosa.
Mandíbulas (1975)
Aunque algunos usuarios de Reddit piensan Mandíbulas es aburrido, no tenía precedentes de muchas maneras diferentes en ese momento. La película de 1975 inició la tendencia de los éxitos de taquilla de verano, era una película de terror ambientada durante el día y, según ryan0413 , es mucho mejor que el libro también.
star wars caballeros de la vieja república nexo
Parece que Spielberg es excelente para convertir personajes de novela desagradables en personajes adorables de películas porque, tal como sucedió con Parque jurásico , es difícil relacionarse con los personajes de la Mandíbulas libro. The Redditor explica que Spielberg 'tuvo que cambiar los personajes porque cuando lo leyó, apoyó al tiburón'.
Morir duro (1988)
Muere duro es una de las películas de acción más emocionantes jamás realizadas, pero debido a que tiene la premisa simple de un policía derrotando a un grupo de terroristas en un edificio, pocos creerían que en realidad está basada en un libro. La película es una adaptación de Roderick Thorp. Nada dura para siempre , pero mksavage1138 es uno de los muchos que piensan que la película es muy superior.
El usuario de Reddit señala que los 'guionistas merecen el 99% del crédito'. Aunque muchas de las escenas de acción e incluso los diálogos se extraen directamente del libro, la novela tiene un tono mucho más oscuro y lleno de culpa en comparación con la película de palomitas de maíz más emocionante de 1988.
SIGUIENTE: 10 roles que dañan la carrera de un actor, según Reddit